domingo, 12 de agosto de 2012

"LA EDUCACIÓN PROHIBIDA" EL DEBATE


                                     CONOCE EL PROYECTO AQUÍ

MI PUNTO DE VISTA: LA SUBJECTIVIDAD DEL MAESTRO.

   Lo primero que escuché  cuando asistí a la presentación de la película fue "espero que la vean con ojos de aprendizaje y no de aceptación o negación"  y esto no sólo me gustó sino que hizo que viese la película desde ese punto de vista.
  Es evidente que existe un problema en la escuela actual y la prueba está en que la mayoría de los niños están desmotivados y no lo están lo que los mueve es el poder ocupar un puesto que me permita tener....
  La mayoría de los alumnos cogen libros por obligación y no ven la necesidad de aprender, para ellos aprender es un requisito impuesto por la sociedad.

 Dos ideas fundamentales extraídas de la película con las que estoy totalmente de acuerdo:
- La clase actual bajo ordenes "callen, saquen el libro, escriban, etc" no es educación es adiestramiento canino.Ordenamos continuamente y luego queremos crear sujetos decididos e independientes.
-la escuela no ha  cambiado tan rápido  como la sociedad y este es su problema. Transmitimos conocimientos pero ¿de qué forma?, pues como siempre con pizarra y libros, y ¿donde queda la experimentación y la inducción al autoaprendizaje?


Estoy totamente de acuerdo con estas ideas porque considero que la escuela actual se centra en los contenidos que los alumnos deben adquirir y no en las personas y sus entornos. Lo que reclama básicamente esta película es eso, un giro hacia el ser humano , hacia una educación cercana y hacia una educación más personalizada.
  Mi crítica hacia la película viene porque el enfoque que se hace en el documental es quizá demasiado idealista, entrevista a educadores de escuelas experimentales  hasta casi  plantear una escuela tipo "Summerhill"(el niño aprende lo que quiere y cuando quiere).Bajo mi personal punto de vista, el punto medio sería lo ideal. Quiero decir que los niños tienen que adquirir una serie de contenidos, pero quizás olvidarse de cumplir el programa de contenidos y pararse en las circunstancias de cada alumno y en sus diferentes puntos de partida sería lo que todos tenemos que mejorar. 
  El problema es cuando tenemos un sistema que se basa en una cuantificación , en una medición numérica que pone etiquetas.
 No seré yo quien juzgue las escuelas experimentales, pero cierto es que en las escuelas regladas , al menos en España, los alumnos se pasan los cursos repitiendo prácticamente lo mismo (véase la asignatura de conocimento del medio) para quedarse con una mínima parte. Memorizan año tras año lo que necesitan para superar pruebas sin tener realmente interés por el conocimiento.
  Es difícil cambiar la forma de enseñar , es todo un reto para el docente, no hay más que ver la revolución que supuso el comenzar a trabajar "por proyectos" especialmente en infantil, y después de tantos años y la probada eficacia para la educación integral del niño todos tenemos en nuestros centros compañeros a los que yo he dado en denominar "fichistas", se pasan la mañana suministrando fichas a los alumnos que estos hacen sin levantar cabeza con 3 , 4 y 5 años.



  Por último , quisiera comentar otra verdad que en la película se comenta, el famoso pediatra español Carlos González nos recuerda que la educación es cosa de los padres, ¡qué triste que haya que recordar eso!. ¿Cuantos niños hay que apenas conviven con sus padres? ¿cuántas horas pasan al día juntos? . Esto es algo a recuperar pues el maestro nunca puede suplir la figura familiar, el maestro puede enseñar y educar pero el respaldo y lo básico debe de venir de casa.
  En la película se entrevistan varios maestros que aunque trabajan en diferentes escuelas  siguen la pedagogía Waldorf. Esta pedagogía recibe el nombre de una fábrica de cigarrillos, cuyo dueño creó la escuela para los hijos de sus empleados y pidió a Steiner que condujese dicha escuela.Os dejo con una frase de Rudolf Steiner en la que el ya reclamaba esta necesidad de los padres y que a la vez sintetiza para mí la "filosofía" de la película:" la educación debe llevarse a cabo en un obrar artístico, en un ambiente libre y creador y basado una buena relación padres y maestros".

  En cualquier caso ,y como reflexión final, quizá no sea sólo la escuela la que deba cambiar sino la sociedad en general, quizá algún día cuando un niño diga a otro "mi padre tiene un coche de x potencia" el otro pueda contestar seguro de sí mismo " y el mío juega conmigo a los coches y me enseña a dibujarlos", por ejemplo.

P.D. Francesco Tonucci lleva años diciéndonos esto, de ahí que haya echado mano de sus ilustraciones.

11 comentarios:

  1. Creo que el debate que abre la película y que tú traes al blog (del cual tengo que decir que es un orgullo que una compañera lleve a cabo labores como éstas) es muy importante para mejorar la labor docente.
    Estoy de acuerdo en que hay muchas cosas que cambiar, que tenemos que "innovar" entendiendo innovación como cambio que suponga una mejora, no un cambio por el cambio.
    Estoy también de acuerdo en caminar hacia una educación más "emocional", una educación que tenga en cuenta la situación personal de cada alumno y construir alrededor de la misma los aprendizajes.
    La cuestión que nadie aborda, bien por que no es políticamente correcta, o bien por que suena retro es la "finalidad" el "objetivo" de educar.
    ¿Queremos seres buenos o queremos seres preparados? Seguramente las dos cosas.
    Yo siempre pongo el mismo ejemplo: si uno tiene una enfermedad grave, qué busca? Que lo atienda un médico o que lo atienda el MEJOR médico.
    Hay una cierta hipocresía porque no queremos dar importancia a la competencia dentro de la Escuela pero luego la queremos buscar fuera y ahí radica el problema y mi punto de vista.
    La Escuela debe capacitar a las personas para ser mejores personas pero también para ser buenos ciudadanos y buenos profesionales.
    Este es el debate, cuando un adolescente acaba su etapa obligatoria se encuentra en un mundo, que nos guste o no, es pura competencia. Si queremos cambiar la educación tendríamos que cambiar el mundo.
    Mi paradigma educativo: una Escuela en que se transmitan contenidos, ¿hay que reformularlos? por supuesto... pero tienen que existir. Claro que el Conocimiento del Medio es ridículo. Pero hay que volver a las ciencias sociales (estudiar la historia y la cultura? y las ciencias naturales (la relación con el medio natural. Pero también una escuela emocional, una escuela motivadora que trabaje esos contenidos fuera del aula: museos, calles, teatros, laboratorios, centros de trabajo... y que consiga así la practicidad y la motivación.
    Por último, en lo referente al tema padres, no tengo nada que objetar: esencial que los padres sean padres e inviertan todo el tiempo posible en la educación de sus hijos.
    Muchas felicidades por tu trabajo. Pablo ;)

    ResponderEliminar
  2. antes de nada Pablo gracias por tus palabras y por entrar en la discusión.
    Estoy de acuerdo contigo en que tenemos que educar para la vida real, que debemos formar buenos profesionales, pero ¿no deberíamos empezar por contribuir a formar buenas personas para que aspiren a ser buenos profesionales? Claro que quiero que me atienda el mejor médico, pero quiero que este médico tenga sensibilidad para tratar a los pacientes y tenga ética profesional.
    En cuanto a los contenidos sintetizo lo que quiero decir con dos ejemplos:
    -estudiamos las plantas mediante los dibujos del libro , y estamos rodeados de ellas , al menos en Galicia, ¿no tendría más sentido salir al medio a estudiarlas? (ah claro, lleva tiempo y hay que avanzar en el programa)
    -nos pasamos varios cursos explicando y convirtiendo escalas del sistema métrico decimal y un alumno de sexto no sabría decirte si contiene más cantidad de cocacola una lata de 33cl o de 330ml, ¿entiendes?
    Explicamos, explicamos y explicamos pero no dejamos parte a la experimentación y al autoaprendizaje, todo es pautado y cuadriculado. Lo que yo extraigo de la película es que cada niño es único, tiene su forma de aprender y nuestra forma de enseñar tendría que ser más personalizada, acompañando al alumno en su experientación , en su ensayo y error y en su progresión, pero esto conlleva un tipo de educación muy cansina para los maestros, ¿a cuántos conoces dispuestos a levantarse de detrás de la mesa y dejar de suministrar ejercicios hora tras hora? El problema creo que también está en que la mayoría de los maestros de primaria y de infantil no son conscientes de la responsabilidad que tienen, que tenemos. Siempre lo digo, las letras y los números , los contenidos en sí los puede enseñar cualquiera, no hace falta hacer magisterio para eso, si los maestros no somos capaz de aportar nada más entonces no hacen falta escuelas.

    ResponderEliminar
  3. Pues lamento comunicarte que estamos de acuerdo en el fondo... Efectivamente se trata de lograr una educación más práctica, que humanice (pragmatice) los contenidos de forma que además de resultar motivadores sean de utilidad y mediante ellos se avance en el aprendizaje significativo.
    Soluciones? Hay una clarísima, de la cual somos en parte culpables los profes: Permitimos que los contenidos en los textos, sean en espiral y, como dices, se repitan año tras año.
    Yo he decidido, ya lo hice el pasado curso, añadir nuevos contenidos y nuevos conceptos... que justamente por ser nuevos tienen que resultarles a los niños frescos y novedosos. Pero Ah! Con qué me encuentro? Pues con la "herencia recibida", con el resultado de 5 años de fichismo en muchos casos.
    Este año estreno aula virtual de coñe, la tengo casi terminada (te invito a verla, ya tienes acceso)y voy a cambiar los planteamientos en las lenguas pues tenemos que conseguir más comprensión ya que por mucha ortografía y gramática que enseñemos el proceso socializador y las emociones solo se pueden educar en la forma que los niños entienden las cosas.
    En mates seguiré igual, creo que consigo captar su atención con ejemplos de la "calle", con problemas que puedan tener ellos mismos y todo ello me da buen resultado.
    A ver si entre todos conseguimos buscar eso que se llama calidad, pero no la de las ISO si no calidad de verdad: humana y de nivel.
    Me alegra mucho comprobar que, aunque parezca complicado, se puede llegar a entendimientos cuando se desarrollan los planteamientos cosa que, más a menudo, deberíamos aplicar (me refiero a todos los compañeros) durante el curso.

    ResponderEliminar
  4. En primer lugar, felicitar a los creadores de la película por tal obra y a ti por tu labor y por este blog sensacional.
    Me parece que el tema de los errores del sistema educativo, de la escuela en general, no admite debate. Falla y punto! Es una institución que no ha evolucionado como debería haberlo hecho. Pero yo siempre digo que es muy fácil decir los fallos pero muy difícil decir las soluciones.
    La solución que la película propone me parece un tanto "coja", ya que, el cambio en la escuela supondría un cambio en la sociedad, cosa que me parece harto difícil. Y más, teniendo en cuenta que cada vez dependemos más de la economía, de los bancos, nos tienen "pillados"...
    Considero la solución de la "escuela libre" como eficaz pero sólo si la conseguimos integrar dentro de la escuela actual. Tengo que reconocer que me emociona la idea, e incluso he llegado a pensar, viendo la película, en emprender una escuela "pro-vida" en mi centro pedagógico. Yo lo haría a modo de actividades extraescolares. Por las tardes, reunir a un grupo de niños y adolescentes con inquietudes, cuyos padres conozcan la idea de la EDUCACIÓN PROHIBIDA y que se junten sin barreras, sin edades, que aprendan unos de otros y de experiencias reales en la vida cotidiana. Pero bueno, eso es otro tema que ya hablaremos tú y yo...
    En definitiva, creo que es necesario un cambio en los sistemas educativos, pero es más necesario aun, un cambio en los sistemas políticos. Crear un protocolo, ley, acuerdo, tratado, etc., que deje las decisiones en temas de educación en manos de profesionales de la educación. Que los que toman decisiones o los que crean las leyes educativas, las reformas educativas, etc., conozcan la realidad educativa a fondo. Que sean pedagogos, profesores, educadores,...
    Gracias por haberme permitido conocer esta película y este proyecto. Me ha encantado y me gustaría formar parte de él. Espero que me ayudes a conseguirlo.
    Besos!
    Óliver Pérez.
    P.D.: Este es mi comentario sobre la peli. Ahora escribiré otro comentario contando mi experiencia que demuestra el fracaso del sistema eduactivo.

    ResponderEliminar
  5. EL FRACASO DEL SISTEMA EDUCATIVO (Experiencia Personal)
    Intentaré ser breve:
    Yo me formé en el sistema educativo de la LGE'70, con mi E.G.B., B.U.P. y Selectividad. Siempre fui un alumno de los buenos, aunque con muchas inquietudes. De hecho, al volver a la escuela y al instituto años después, los profesores me tildaron de "líder". Decían que a la hora de las tutorías mis clases eran conocidas como "la clase de Óliver". Pero bueno, eso lo digo porqué ahora entiendo que yo necesitaba mucho más que esos contenidos.
    Bueno, los años fueron pasando y los ciclos de escolaridad también. Notas buenas pero sin pasarse, lo justo para ir pasando cursos sin mucho esfuerzo. De hecho nunca fui un gran estudiante. Simplemente tenía buena memoria y se me quedaban las cosas que oía en clase. Además, tenía mucha creatividad, inventiva y capacidad de adaptarme a lo que cada profesor quería.
    El caso es que pasé todos los cursos sin repetir y llegué a Selectividad sin ninguna orientación. Nadie se preocupó de lo que me interesaba ni examinó mis potencialidades (creo que ahora sí que se hace). Me presenté a selectividad casi sin estudiar. De hecho recuerdo esas 2 o 3 semanas de estudio porqué cada tarde me iba a jugar al fútbol, estudiaba un rato por la mañana y por la noche mis amigos hacían quedada para estudiar, pero nos pasábamos horas hablando... Saqué un 6.85 y me dijeron que esa nota estaba muy bien, que podría elegir casi de todo menos Medicina, que no me gustaba para nada (aunque he acabado casado con una pediatra) y alguna más.
    Tenía que elegir lo que quería!!! Pero yo no quería eso, yo quería que me dieran un nuevo curso que cumplir, que me dijeran "ahora toca esto, supéralo". Pero no fue así. Justo en esa época iba con un amigo friky que me dijo una frase que me marcó (aunque para mal): "la informática es el futuro, ahí no te faltará trabajo". Y yo pensé que eso es lo que tocaba ahora, buscar una carrera que me proporcionara trabajo.
    Me metí en Ingeniería en Informática de Gestión. El primer año me sentí como un bicho raro. Todos eran distintos a mi. En los descansos ellos leían el MiPC o Hobbies, mientras yo me compraba el Sport o el Marca. Era una vida rara porque yo siempre he sido de relacionarme mucho y allí no habían relaciones sociales. Mi clase tenía 104 alumnos y sólo habían 8 chicas (tipo Merkel). Aun así, el primer año no fue mal ya que aprobé la mitad, todas las que eran de matemáticas. Las específicas de informática no aprobé ni una. El año siguiente me matriculé de las pendientes y fue un caos. Pasaba de ir a clase y me relacionaba con amigos de otras carreras. Uno de ellos me invitó a una de sus clases en Filología Inglesa, me dijo: "esto es el paraíso, está lleno de tías". Fui a esa clase y así fue. Chicas y más chicas. La proporción debía ser totalmente contraria a informática. De la clase de 60 alumnos, habrían 10 chicos... Además en una sola clase me relacioné más que en año y medio en informática. Además, me auto-sugestioné, diciéndome lo bien que se me han dado siempre los idiomas. (continúa)

    ResponderEliminar
  6. Continuación:
    Total, que me cambié de carrera al año siguiente. Filología Inglesa! De letras puras (TOMA CAMBIO). El resumen es que volví a fracasar. El inglés se me daba genial pero la literatura no tanto y ahí había que leer muchos libros de los que no me gustaban. No me arrepiento porqué conocí a mucha gente y ese año disfruté mucho de la "noche universitaria", jeje. Pero lo dejé.
    Al año siguiente volví a cambiar. Reflexioné, mis padres me llevaron a ver a un psicólogo que me dijo "¿qué es lo que más te gusta?", y mi madre respondió por mi: "A él siempre le ha gustado la economía, de pequeño siempre nos decía que le encantaría trabajar en la bolsa", y yo dije que sí. Era cierto que lo dije de pequeño, pero supongo que después de ver cualquier película de un guaperas que se forraba con la bolsa o algo así. Aun así, ese joven perdido que no había aprendido nada en la escuela, hizo caso a su madre y se matriculó en EMPRESARIALES.
    La historia de empresariales es breve. Compaginé los estudios con un trabajo de fines de semana (pizzero) y vi que ganar dinero molaba mucho. Pasé de acabar el curso cuando mi jefe me "ascendió" a camarero y me contrató para toda la semana.
    El joven con inquietudes quería más!!! Vi que un amigo era policía y ganaba una pasta. Me puse a estudiar (por 1ª vez en serio) y me presenté a una oposición. Quedé 2º, entraban 10 de casi 200, y trabajé de policía local un verano. Al siguiente verano lo mismo, y así 3 veces. Entonces me dije "no puedes estar opositando cada año, busca una plaza fija", y justo había una oposición para administrativo dentro de 5 meses. La gente me decía que estaba loco, que va gente muy preparada durante años. El reto me gustó, y aquí estoy, trabajando desde 2004 en la administración publica. Pero, siempre con inquietudes...
    Al 2º año de estar allí, un concejal me dijo que estaba muy contentos con mi trabajo (lo único que hice fue informatizar un poco el sistema que había, ordenarlo todo un poco) y me propuso cambiar de puesto de trabajo por un negociado que tenía una necesidad. El Departamento Municipal de Psicología Infantil y Logopedia. Allí pasé 3 años geniales y descubrí mi vocación, me encantaba ver como ayudaban a los niños, me interesaba en saber lo que hacían allí en esos despachos, y al poco tiempo me matriculé en la UNED en Pedagogía. En 5 años me Licencié con una nota media de 7.8 (y con una boda de por medio). La gente no se imagina el esfuerzo que hice. Lo que supone para un chico que siempre se ha dejado llevar, lo de acabar de trabajar, comer y pasarse la tarde estudiando... Pero la MOTIVACIÓN era máxima. Y ahí descubrí que los alumnos tienen que hacer lo que les gusta, no lo que se les marque.
    Bueno, siento haberme alargado... Pero era la historia de mi vida.
    Espero que no te hayas quedado dormida.
    Besos,
    Óliver Pérez.

    ResponderEliminar
  7. Gracias Oliver por tu aportación , me parece de lo más acertada y estoy totalmente de acuerdo contigo en que las cuestinones educativas deberían quedarse en manos de profesionales al margen de las ideas políticas sin necesidad de cambio según la conveniencia de cada partido , pero temo que ésto también es utopía, conocen la importancia de la educación y quieren usarla como herramienta de adoctrinamiento aunque sea encubierto, de ahí la importancia de la ética de cada maestro. De nuevo, gracias.

    ResponderEliminar
  8. la primera respuesta a tu comentario era sobre la crítica a la "educación prohibida" , no había leído tú historia, ahora que lo he hecho te felicito primero por el ejercicio de sinceridad y segundo porque es una historia que se repite más de lo que creemos , es cierto durante años la gente no tenía orientación en ese sentido y iba dando tumbos por las facultades, desgraciadamente muchos acababan en magisterio haciendo un daño fatal si luego no descubrían su vocación como por suerte te pasó a tí. Me alegro de conocer tu historia . Gracias por compartirla en mi blog

    ResponderEliminar
  9. Después de leer la exposición vital de Óliver todavía más convencido estoy de lo que desarrollé en mi aportación.
    Por qué que no te hayan "orientado" es un fracaso del sistema educativo? Yo creo que tu caso es un éxito del sistema educativo. Eres una persona apta para la sociedad, para el mundo laboral, eres un pedagogo que ha vivido unas etapas importantes en su vida de experiencias que te han conducido a la que más te ha colmado. Lo que has aprendido, lo que te han enseñado, tu modelo de escuela como yo lo llamo, te ha dado los conocimientos y destrezas para ese periplo.
    No creo que seas un producto del sistema... el sistema no produce, ese es el error. Considerarnos o considerar a los alumnos como productos. La finalidad del sistema educativo es crear ciudadanos. Tenemos que vivir con eso. Una escuela abierta, no crea ciudadanos pues la vida no es un Summerhill, la vida nos enseña a que no podemos actuar según nuestras apetencias, nos enseña a vivir en sociedad conforme a unas normas y eso, aunque no suene progre, se consigue mediante una sistematización de los elementos necesarios para ello: el sistema educativo.
    Cuando alguién pide ser orientado... o lo ha hechado de menos está tirando piedras justamente contra lo que vosotros mismos defendéis. Es una clara contradicción y me explico:
    ¿Cómo se puede hablar de enseñanza libre o escuela nueva cuando se demanda orientación vocacional? A caso el futuro de una persona se puede predecir en variables en edades que todavía no esta claro lo que uno quiere?
    El triunfo de la Ley del 70 es haber conseguido alumnos con muchísima indipendencia, con una gran formación y con un índice mínimo de fracaso escolar... Ojo! Sin orientadores, sin AL's y sin PT's.
    Ahí lo dejo

    ResponderEliminar
  10. Pablo tú eres de Marte y yo de Saturno, tengo que rebatir cada párrafo. Allá voy.
    Yo si considero una mala orientación un fracaso del sistema educativo, pasamos prueba tras prueba sin saber muchas veces ni para que nos sirve lo que estudiamos y lo único que hacemos es esperar la siguiente prueba como un nuevo requisito.No quisiera hablar por boca de Oliver, pero en mi opinión de ¿de que le valió ser un buen estudiantes si después tuvo que estar dando vueltas para encontrar su lugar?
    como ejemplo de gente fueraó de lugar profesionalmente tenemos un montón en nuestro gremio, como ya he dicho, muchas personas acaban de revote en magisterio sin tener la más mínima vocación, esto es un hecho fatal. Quizás un profesor de universidad no necesite vocación pero un maestro de primaria tiene que saber tratar con niños y personas, cualquiera puede enseñar los contenidos que se decretan en el currículum de primaria, cualquier padre de hoy en día podría hacerlo, lo importante es saber COMO HACERLO, saber adaptarte a los alumnos y sus ritmos.
    2º párrafo: CLARO QUE EL SISTEMA PRODUCE!!! la prueba está en que cada gobierno ha adaptado la educación a su conveniencia, y impone lo que a cada uno le interesa, ¿crees que el capitalismo y el comunismo se explica igual en EEUU q en Cuba?...Claro que la vida no es Summmerhill y debemos educar para la vida real pero eso es una cosa y la instrucción tipo alemán otra.
    ültimos párrafos: cuando alguien pide ser orientada es porque tiene cuestiones , dudas y/o baraja posibilidades y eso es perfecto, estudiar una carrera o dedicarte a algo porque es la carrera del momento o recomendación paterna es obedecer como el caballo que no puede ver hacia los lados.
    La ley del 70 tuvo muchas cosas buenas, estoy de acuerdo , pero los orientadores y mucho más los A.L y los P.T son el gran triunfo de la educación actual, ellos han posibilitado que todos los alumnos puedan estar juntos e ir superando dificultades que quizá no todos los maestros estarían preparados para hacer. Antes los alumnos "diferentes" estaban en clases diferenciadas en una especie de "apartheid", casi se podrían encerrar en edificios y tirar la llave, qué pasaría si empezasemos a hacer diferencias y separar a las personas por su belleza en vez de por su inteligencia o capacidad?, pues es la misma locura.
    Si apartamos a los malos alumnos o hacemos grupos selectos , nosotros sobramos , esos alumnos aprenden solos.
    Pero después de todo esto puedo decir que, al menos, estoy de acuerdo contigo en el mensaje de twitter: tenemos el objetivo común de que nuestros alumnos salgan adelante.

    ResponderEliminar
  11. A ver, por alusiones:
    En primer lugar, Pablo, decirte que lo mío no es un triunfo del sistema educativo. Es un triunfo mío personal y de mis padres por la educación que me han dado. Yo he visto como mis padres se han esforzado para conseguir cada cosa y eso me ha hecho integrar en mi un valor tan importante como es el esfuerzo y valorar las cosas.
    Por otra parte, creo que no debí expresarme bien puesto que yo no voy contra la escuela ni soy pro escuela nueva. Simplemente digo que la institución escolar y los sistemas educativos, no han evolucionado del mismo modo que la Sociedad. Tú hablas de una escuela que prepara para la vida, y yo te pregunto: ¿Para qué vida?. La educación sigue siendo un instrumento político que prepara a los alumnos según convenga.
    Es totalmente incoherente que la escuela se base en llenar las mentes de los niños de datos, cuando hoy en día el acceso a la información es ilimitado e instantáneo. Yo lo único que defiendo es que se debería revisar el tema de la metodología y del curriculum, porqué hay cosas como la Inteligencia Emocional o las Habilidades Sociales que no se tratan o simplemente se hace de forma transversal.
    El objetivo de la escuela debe ser el de preparar a los alumnos para que sean autodependientes.
    Creo que el debate no es ESCUELA SÍ / ESCUELA NO. El único debate posible es cómo adaptar la escuela a los nuevos tiempos.
    En cuanto a la comparación de la LGE del año 1970 con las siguientes leyes. Yo estoy muy satisfecho de la educación que recibí, pero está claro que no se tenía en cuenta la diversidad ni los alumnos con necesidades educativas especiales. Y mi miedo es que, con tanto recorte, se vuelva a una ley similar a aquella LGE, por no poder abastecer la demanda al no haber suficientes profesores y maestros.
    Gracias por vuestras palabras. Se aprende mucho de estos debates.
    Saludos
    Óliver Pérez

    ResponderEliminar